Dieser Artikel befasst sich mit den dunkleren Aspekten des Founder Mode, der u. a. von Paul Graham populär gemacht wurde. Er bietet eine kritische Perspektive für agile Praktiker, Produktleiter, Startup-Gründer und Manager, die dieses Paradigma verinnerlicht haben und möglicherweise dem Überlebensbias zum Opfer gefallen ist; die Steve Jobs und Brian Cheskys sind die Ausnahmen, nicht die Regel.
Der Artikel untersucht, wie aus dem Modell resultierende Tendenzen wie Mikromanagement, mangelnde strategische Transparenz, Geringschätzung von Teams und leichtfertiges Eingehen von Risiken die Gesundheit von Organisationen untergraben, Innovationen ersticken und im Widerspruch zu agilen Prinzipien stehen können. Sie können folglich den langfristigen Erfolg gefährden und gleichzeitig die Arbeit in Organisationen mit einer fehlgeschlagenen Anwendung des Founder Mode für alle unterhalb der unmittelbaren Führungsebene und den Gründer selbst zur Qual machen.
October 23, 2024: The Advanced Product Backlog Management Course for Just $99!
Please note:
Soll ich Sie über Artikel wie diesen informieren? Großartig! Sie können sich hier für den Newsletter „Food for Agile Thought“ anmelden und sich über 42.000 Abonnenten anschließen.
Nehmen Sie an einer von Stefans kommenden Professional Scrum-Schulungen teil!
Das Founder-Mode-Konzept besagt, dass Gründer sich tief in alle Facetten ihrer Organisation einarbeiten sollten, da sie der Auffassung sind, dass ihr direktes Engagement für den Erfolg unerlässlich ist. Dieser Ansatz kann zwar zu einer schnellen Entscheidungsfindung führen und eine starke Vision aufrechterhalten, birgt aber auch einige versteckte Fallstricke. Dazu gehören Tendenzen wie:
Cannot see the form?
Please click here.
Darüber hinaus können kognitive Biases und falsche Anreize für Investoren diese Probleme verschärfen:
Die Verherrlichung erfolgreicher Gründer trägt zum Überlebensbias bei – dem logischen Fehler, sich auf diejenigen zu konzentrieren, die erfolgreich waren, und diejenigen zu übersehen, die es nicht waren. Berühmte Persönlichkeiten, die den Gründermodus übernommen haben, sind oft eher Ausnahmen als die Regel. Ihre Erfolgsgeschichten erwecken den Eindruck, dass dieser Ansatz universell anwendbar ist, was irreführend ist.
Wenn man diese Ausnahmen einfach nachahmt, ohne die einzigartigen Umstände zu berücksichtigen, die zu deren Erfolg beigetragen haben, so ist es wahrscheinlich, dass dieses Nachahmen zu vergleichbaren Ergebnissen führen. Dennoch werden dadurch unrealistische Erwartungen aufrechterhalten und die Bedeutung des Kontexts für die Effektivität der Führung außer Acht gelassen.
Gründer, die sich stark für ihre Ideen einsetzen, sind anfällig für Bestätigungsfehler – die Tendenz, nach Informationen zu suchen, die bereits bestehende Überzeugungen bestätigen. Diese Tendenz wird im Gründermodus verstärkt, da abweichende Stimmen oft unterdrückt oder ausgeblendet werden und unterstützendes Feedback verstärkt wird.
Dadurch entsteht eine Echokammer, in der eine kritische Bewertung fehlt, in welcher jeder dem Kaiser sagt, was der Kaiser hören will. Ohne unterschiedliche Perspektiven wird die Organisation jedoch blind für potenzielle Schwachstellen in ihren Strategien, was sie anfällig für vermeidbare Fehler macht.
Investoren, insbesondere Risikokapitalgeber, können Gründer-Verhaltensweisen fördern, indem sie schnelles Wachstum und hohe Kapitalrenditen priorisieren. Diese „Big-Bet“-Mentalität legt Wert auf aggressive Skalierung und Marktbeherrschung und ignoriert dabei manchmal die negativen Folgen für die Gesundheit der Organisation und ethische Standards; man denke an Travis Kalanick oder Elon Musk.
Solche falsch ausgerichteten Anreize setzen Gründer unter Druck, mutige Schritte zu unternehmen, ohne die Risiken oder Kollateralschäden vollständig zu berücksichtigen. Dies kann zu Entscheidungen führen, die die langfristigen Aussichten des Unternehmens zugunsten kurzfristiger finanzieller Gewinne beeinträchtigen.
Eines der größeren Probleme im Founder Mode ist die Neigung zum Mikromanagement. Angetrieben von Leidenschaft und dem Wunsch nach Perfektion können sich Gründer übermäßig in das Tagesgeschäft einbringen. Diese übermäßige Beteiligung kann zu einem Arbeitsumfeld führen, in dem Mitarbeiter das Gefühl haben, dass ihr Fachwissen unterbewertet wird. Die ständige Kontrolle behindert ihre Fähigkeit, professionelles Urteilsvermögen zu entwickeln, und fördert eine Kultur der Abhängigkeit statt der Eigenverantwortung.
Mikromanagement hemmt nicht nur die Kreativität, sondern auch die Effizienz. Teams verbringen wertvolle Zeit damit, Genehmigungen für geringfügige Entscheidungen einzuholen, was Prozesse verlangsamt, die durch „Agile“ rationalisiert und beschleunigt werden sollen. Dies widerspricht den Prinzipien selbstverwalteter Teams, die für agile Praktiken von zentraler Bedeutung sind und für eine schnelle Adaption in schnelllebigen Märkten unerlässlich sind.
In komplexen und unsicheren Umgebungen ist Klarheit über den Zweck von entscheidender Bedeutung. Der Gründer-Modus führt oft dazu, dass strategische Ziele verschleiert werden, wobei die Gründer ihre übergreifenden Pläne undurchsichtig halten, um die Kontrolle zu behalten. Dieser Mangel an Transparenz hindert Teams daran, den breiteren Kontext ihrer Arbeit zu verstehen, und beeinträchtigt ihre Fähigkeit, fundierte Entscheidungen zu treffen, die mit der Vision des Unternehmens übereinstimmen.
Die militärischen Konzepte der „Auftragstaktik“ und der „Intention des Kommandanten“ betonen die Bedeutung der Vermittlung des gewünschten Endzustands, ohne die genauen Mittel zu dessen Erreichung vorzuschreiben. Durch die Missachtung dieser Prinzipien verringert der Founder Mode die Effektivität von Teams, da sie ihre Strategien nicht an sich ändernde Umstände anpassen können, ohne ein klares Verständnis der letztendlichen Ziele zu haben.
Der Gründermodus kann unbeabsichtigt die veraltete Managementphilosophie des Taylorismus wiederbeleben, bei der Mitarbeiter als austauschbare Teile einer Maschine betrachtet werden. Diese Sichtweise reduziert hochqualifizierte Fachkräfte auf bloße Ausführende der Anweisungen des Gründers und ignoriert ihren potenziellen Beitrag zu Innovation und Problemlösung.
Ein solcher Ansatz untergräbt die Moral und das Engagement des Teams. Die Motivation der Mitarbeiter schwindet, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre einzigartigen Fähigkeiten und Erkenntnisse weder erkannt noch geschätzt werden. Dies wirkt sich auf die individuelle Leistung aus und hat Auswirkungen auf die Teamdynamik und die allgemeine Effektivität der Organisation. Es widerspricht den Erkenntnissen über Motivation, insbesondere bei der Wissensarbeit – siehe Pinks Buch „Drive: The Surprising Truth About What Motivates Us“ aus dem Jahr 2011 – und führt dazu, dass finanzielle Belohnungssysteme eingesetzt werden (müssen).
Ein Kennzeichen effektiver moderner Führung ist es, Mitarbeiter zu befähigen, Entscheidungen innerhalb definierter Grenzen zu treffen. Der Founder Mode beinhaltet jedoch oft eine Top-Down-Kommandostruktur, in der Anweisungen ohne Raum für Diskussionen oder Beiträge erteilt werden. Dies mindert das Gefühl der Handlungsfähigkeit der Mitarbeiter, was zu Desinteresse und einem Mangel an Eigenverantwortung für ihre Arbeit führt.
Die Unterdrückung der Autonomie ist besonders in agilen Umgebungen schädlich, in denen Unvorhersehbarkeit Reaktionsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit erfordert. Teams, die nicht befugt sind, ihre Vorgehensweise als Reaktion auf neue Informationen anzupassen, können die Komplexität der Produktentwicklung nicht effektiv bewältigen.
Der Gründer-Modus kann eine Kultur fördern, in der das Eingehen erheblicher Risiken ohne angemessene Analyse zur Norm wird. Das Vertrauen des Gründers in seine Vision kann dazu führen, dass er Entscheidungen mit hohem Risiko trifft, die die Zukunft des Unternehmens gefährden. Mutige Schritte können zwar erhebliche Belohnungen bringen, aber auch zu katastrophalen Fehlschlägen führen.
Diese „Zocker“-Mentalität entspricht zwar den Renditeerwartungen vieler Risikokapitalgeber, übersieht jedoch die Bedeutung eines kalkulierten Risikomanagements. Sie legt das Schicksal des Unternehmens in die Hände einzelner, potenziell impulsiver Entscheidungen und nicht in eine ausgewogene Strategie, die potenzielle Gewinne gegen mögliche Verluste abwägt.
Ein weiteres Merkmal des Gründermodus ist die starke Fokussierung auf das Erreichen unmittelbarer Ergebnisse. Kurzfristige Erfolge können zwar erfreulich sein, gehen jedoch möglicherweise zu Lasten des Aufbaus einer nachhaltigen Organisationskultur. Praktiken, bei denen es darum geht, „Dinge um jeden Preis zu erledigen“, führen häufig zu Burnout bei Mitarbeitern, ethischen Versäumnissen, Heldenverehrung und einem toxischen Arbeitsumfeld.
Eine nachhaltige Unternehmenskultur ist für den langfristigen Erfolg unerlässlich. Sie zieht Spitzentalente an und bindet sie, fördert Innovationen und stärkt den Ruf einer Marke. Die Vernachlässigung dieses Aspekts kann dauerhafte negative Auswirkungen haben, die alle kurzlebigen Erfolge überwiegen.
Agile Praktiken legen den Schwerpunkt auf Zusammenarbeit, Selbstorganisation und Anpassungsfähigkeit. Der kontrollorientierte Ansatz des Gründer-Modus steht im Widerspruch zu diesen Prinzipien. Mikromanagement und mangelnde Transparenz behindern die Fähigkeit von Teams, schnell auf Veränderungen zu reagieren, effektiv zusammenzuarbeiten und die Initiative zu ergreifen.
Der Erfolg agiler Praktiken beruht darauf, dass man den Teams vertraut, dass sie ihre Arbeit selbst verwalten und Entscheidungen treffen, die den Projektzielen am besten dienen. Der Founder Mode untergräbt dieses Vertrauen und führt zu starren Prozessen, die Innovationen ersticken und den Fortschritt verlangsamen.
In einem hart umkämpften Markt ist Agilität nicht nur vorteilhaft, sondern unerlässlich. Daher muss die Anwendung eines Product Operating Model flexibel sein, um sich ändernden Kundenbedürfnissen, technologischen Fortschritten und Wettbewerbsdruck gerecht zu werden. Die zentralisierte Entscheidungsstruktur im Founder Mode behindert diese Flexibilität.
Organisationen, die Entscheidungen durch den Gründer bremsen, können weniger schnell auf externe Veränderungen reagieren. Dies kann dazu führen, dass Chancen verpasst werden, die Kundenzufriedenheit sinkt und die Organisation nicht mehr in der Lage ist, der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein.
Der Artikel behandelt zwar die wichtigsten Fallstricke im Zusammenhang mit dem Gründermodus-Führungsstil, es gibt jedoch noch einige weitere Punkte, die von Nutzen sein könnten:
Wenn Sie über die Komplexität und die potenziellen Nachteile des Founder Mode nachdenken, sollten Sie die folgenden Fragen berücksichtigen, um Ihr Verständnis zu vertiefen und alternative Ansätze zu erkunden:
Der Mythos des allmächtigen Gründers ist zwar überzeugend, verschleiert aber oft die zugrunde liegenden Funktionsstörungen, die eine Führung im „Gründermodus“ in einer Organisation verursachen kann. Dieser Ansatz steht im Widerspruch zu den Grundsätzen, die agilen Praktiken zugrunde liegen. Organisationen riskieren, die Grundlage für Innovation und Anpassungsfähigkeit zu untergraben, die in einem komplexen und unvorhersehbaren Geschäftsumfeld unerlässlich sind, indem sie Teams als bloße Ausführende einer einzigen Vision behandeln und ihre Autonomie einschränken.
Darüber hinaus verschärfen die Normalisierung leichtfertiger Risikobereitschaft und der Einfluss kognitiver Verzerrungen wie Bestätigungsfehler und Überlebensbias diese Probleme noch weiter. In Kombination mit falsch ausgerichteten Anreizen seitens der Investoren, die kurzfristige Gewinne über nachhaltiges Wachstum stellen, wird das Unternehmen anfällig für strategische Fehltritte, die seine langfristige Rentabilität gefährden können.
Für agile Praktiker, Produktleiter, Start-up-Gründer und Manager ist es unerlässlich, die Einführung des „Gründermodus“ kritisch zu bewerten. Einen Führungsstil zu verinnerlichen, der Transparenz schätzt, Teams befähigt und ein verantwortungsbewusstes Risikomanagement fördert, ist nicht nur wünschenswert, sondern unerlässlich. Durch die Förderung einer Kultur der Zusammenarbeit und kontinuierlichen Verbesserung können Organisationen das kollektive Fachwissen ihrer Teams nutzen, ihre Agilität verbessern und nachhaltige Werte schaffen.
Indem sie sich von der Faszination des „Gründermodus“ lösen, sind Organisationen in der Lage, die Unwägbarkeiten des Marktes effektiver zu bewältigen. Durch die Ausrichtung der Führungspraktiken an agilen Prinzipien verbessern sie die interne Dynamik und stärken ihre Fähigkeit, auf externe Herausforderungen zu reagieren. Letztendlich können Organisationen durch diese bewusste Verlagerung hin zu Empowerment und Agilität dauerhaften Erfolg und Widerstandsfähigkeit erreichen.
Natürlich treten diese Überlegungen in den Hintergrund, sobald eine Organisation ihren Steve Jobs gefunden hat. Dies ist jedoch ein sehr, sehr seltener Fall. Wie Richard P. Feynman sagte: “The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.” (Source.)
Welche Erfahrungen haben Sie mit dem Modell des Founder Mode gemacht? Bitte teilen Sie uns dies in den Kommentaren mit.
Stefan Wolpers: The Scrum Anti-Patterns Guide (Amazon advertisement.)
Sie können sich Ihren Platz für Scrum-Schulungen, Workshops und Meetups direkt sichern, indem Sie dem entsprechenden Link in der Tabelle unten folgen:
Alle kommenden Professional-Scrum-Klassen finden Sie hier.
Sie können Ihren Platz für die Schulung direkt buchen, indem Sie den entsprechenden Links zum Ticketshop folgen. Sollte der Beschaffungsprozess Ihrer Organisation einen anderen Einkaufsprozess erfordern, wenden Sie sich bitte direkt an die Berlin Product People GmbH.
Ich lade Sie ein, sich dem „Hands-on Agile“ Slack-Team anzuschließen und die Vorteile einer schnell wachsenden, lebendigen Gemeinschaft von agilen Praktikern aus der ganzen Welt zu genießen.
Wenn Sie jetzt beitreten möchten, müssen Sie nur noch Ihre Anmeldeinformationen über dieses Google-Formular angeben, und ich werde Sie anmelden. Die Mitgliedschaft ist kostenlos.
Unterstützen Sie Ihr Team in Sachen Transparenz, indem Sie auf den kostenlosen Scrum Anti-Patterns Guide verweisen:
